MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, kendisinin ... ilçesi ... mahallesinde kain 949 ada 96, 97, 100, 101 ve 102 nolu parseller üzerinde inşa edilen sitede 36 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının da aynı sitede 34 nolu bağımsız bölüm malik olduğunu, davalı tarafın ortak olan duvara monte ettiği klimanın çalışması sırasında kendisini rahatsız ettiğini, bu nedenlerle söz konusu klimanın yerinden sökülerek ayrıca 1.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taraflara ait bağımsız bölümlerin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde inşa edildiği, yönetim planında yapılan değişiklik gereğince 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapıya geçildiği, 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapı yönetiminin oluşturulduğu, tarafların maliki olduğu bağımsız bölümler yönünden KMK"nun EK-1 maddesi gereğince görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapı yönetimi oluşturulduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçmenin yasal unsurları araştırılmamıştır. Mahkemece vaziyet planlarının toplu yapıya uygun yapılıp parsellerin birbirleriyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığının araştırılması, tapu kayıtlarının celbedilerek toplu yapı yönetim planı örneğinin ve ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı hükümlerinin incelenmesi ve tüm deliller toplanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sadece tapudan gelen yazıya dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.