MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


KARAR

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2007 yılında yapılan kadastro sırasında 113 ada 6 parsel sayılı 401,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, önce irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği mülkiyeti şeklinde Mehmet oğlu ... mirasçıları adına tespit edildikten sonra, 18.09.2007 tarihli şerhle mülkiyet sütunu çizilerek taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/106 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında açılan tescil davası ile bu dosya ile birleşen, ... mirasçıları tereke temsilcisi olan davacı ... tarafından, davalılar ..., Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men’i davasının süren yargılaması sonucunda verilen 29.12.1999 tarihli davanın açılmamış sayılması kararı 23.06.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, 26.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın Mehmet oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle; davacı Mehmet kızı ... (Aydoğan) vekili, 17.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Mehmet oğlu ... ve Mehmet kızı ... vekili, 04.03.2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek ve Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve müştereklerinin davasının kabulüne, diğer davaların reddine, dava konusu 113 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahiller ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Mahkemece dava konusu parsel tutanağı, aktarılan dava dosyası ve Kadastro Mahkemesinde açılan dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılmıştır. Ne var ki; taşınmazın tespit gününde, ... mirasçıları tereke temsilcisi olan davacı ... tarafından açılan dava derdest olduğu halde, ... ’nin davaya dahil edilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırlarının tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletildiği, illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, köylerin mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığı, aynı Kanun"un Geçici 1/13. maddesi uyarınca da tüzel kişiliği kalkan köy ve belediyelerin devam eden davalarında katıldığı ilçe belediyelerinin taraf olacağı hususları gözetilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu Marmaris Belediye Başkanlığı ile Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın da davaya dahil edilmemiş olması isabetsizdir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; ... mirasçıları tereke temsilcisi olan ... ile ...Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve müdahillere iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.