MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalı borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3818 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının bağımsız bölümü satın aldığı tarih itibariyle ortak giderlerden ve ödenmeyen aidatlar nedeni ile gecikme faizi ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3818 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 3.780.-TL asıl alacak ve 117,91.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3897,91.-TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında 756.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... Apartmanı yönetimi adına takip yapılıp aidat borcu istendiği ve bunun da alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği ve dava konusu taşınmazın ... merkez ilçeye bağlı olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.