MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.05.2019 tarih ve 2019/139-2019/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ile davalı... Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın, davalıların ilgilisi olduğu araç ile taşındığı sırada aniden çıkan yangın neticesinde zayi olduğuna, sigortalıya ödeme yapıldığını, takibin alacağının rucuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Nakliyat Ltd. Şti. vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def"inde bulunmuş, müvekkilinin taşıyıcı olmadığını, irsaliyeleri davalı ..."nin imzaladığını, aracın haricen ..."ye satıldığını, nakliye işinin sigortalı tarafından ... unvanlı bir firma referansı ile Zorlu Nakliyat"a ve ..."ye verildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., meydana gelen olayda herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı... Nakliyat Ltd. Şti."ye aracın kayden maliki olduğu için husumet yöneltildiği, dosyaya sunulan belgelerden bu davalının taşıyıcı olmadığı, davalı... Nakliyat Ltd. Şti."nin sorumluluğunun bulunmadığı, diğer yandan davalı ... hakkında daha önce verilen hüküm yönünden temyiz bulunmadığı, davalı ... yönünden ise daha önce verilen ek kararla temyiz talebinin reddedildiği gerekçesiyle, davalı... Nakliyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti."ye yönelik açılan davanın reddine, davalı ... davalı ... yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı... Nakliyat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirket vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı... Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı... Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.