Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 13.06.2014
No : 2011/841-2014/534

Davacı, 01.10.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile 8 aylık ücret tutarının tahsiline ve bu dönemde yersiz tahsil edilen primlerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 28. maddesidir. 09.10.2008 tarihinde Kurumca düzenlenen matbu dilekçe ile malullük aylığı talebinde bulunan davacının, bu talebinin yeterli düzeyde çalışma gücü kaybı bulunmadığı için ret edildiği, 20.05.2009 tarihli talebi ile ilk talebinin 5510 sayılı Yasanın 28. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesine yönelik istem üzerine, Kurumca davacıya, prim borçlarını ödediği 29.07.2009 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacıya, anılan yasal düzenleme çerçevesinde 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, süresinde ödenmeyen ve davacıya ödenmesi gereken 01.11.2008-01.08.2009 tarihleri arasındaki yaşlılık aylığı tutarları Kurumdan sorularak, belirlenecek tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, 27.12.2009 tarihine kadar ödenmesi gereken aylık tutarları esas alınarak mükerrer yaşlılık aylığı ödenmesine sebep olacak şekilde hüküm kurulması;
3-01.08.2009 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığında esas alınan prim gün sayısı ile 01.11.2008 tarihinden itibaren bağlanmasına karar verilen yaşlılık aylığı hesabında esas alınan prim gün sayısının farklı olması nedeni ile, davacıya 01.11.2008
tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi halinde 01.08.2009 tarihinden itibaren ödenecek aylık tutarının değişip değişmediği Kurumdan sorularak ve Kurumun bu halde istirdada hakkı olduğu tutar belirlenerek, Kurumdan tahsiline karar verilen aylık tutarından mahsubu yapılarak, davacıya ödenmesi gereken aylık miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
4-Yaşlılık aylığı tahsis tarihi sonrasında ödenen primlerin iadesinde, davacının, tahsis sonrasında devam eden zorunlu sigortalığının varlığı karşısında, anılan primlerden, sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılarak, iade edilecek prim tutarı belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.