MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 296 ada 1 parsel sayılı 4.649,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan samanlığın Zekeriyya evlatları İsmail, Serpil, Hayrettin ve ...’na ait olduğu, kargir evin İsmail oğlu ...’na ait olduğu, meyve ağaçlarının Raif oğlu ...’na ait olduğu şerhi yazılarak, irsen intikal, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacılar ..., ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazın taraflarla müşterek murisleri olan ...’ndan geldiğini, murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin samanlığa ve meyve ağaçlarına ilişkin bölümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar Arzu, Aysun ve ..."nun davalarının feragat nedeni ile reddine, diğer davacının davasının reddine, dava konusu 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesi ile birlikte kadastro komisyon tutanağı gibi aynen tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.