Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2617 Esas 2019/97 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2617
Karar No: 2019/97
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2617 Esas 2019/97 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava konusu taşınmaz bölümünün yol olduğu ileri sürülerek açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi, teknik bilirkişinin raporuna dayanarak taşınmaz bölümünün davacı kişi adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalılar tarafından yapılan temyiz itirazlarına Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından kabul edilmiştir. Yargıtay kararında, Kadastro Kanunu'nun ilgili maddelerine göre tescil harici bırakılan yerler için ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması gerektiği söylenerek, Mahkeme tarafından yasal ilanların yapılmadan karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 maddesi ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ile 713/4 ve 5. fıkraları gösterilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2018/2617 E. , 2019/97 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışması sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kendisi ve çocukları adına tescili istemiyle, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmaz bölümünün yol olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 22.01.2004 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi ... "ın 18.09.2012 tarihli raporundaki ekli krokide kırmızı renkli kalem ile çizili 33,05 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, müdahil vekili, davalı Hazine vekili ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı olarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.