Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/227 Esas 2006/532 K. Sayılı ilamına istinaden borçlular aleyhinde ilamlı icra takibine geçmiştir. Sözü edilen 1. nolu bendi aynen “davanın kısmen kabulüne davalı A. A..’ın sorumluluğu 375,33 YTL davalı A. H..’nın sorumluluğu 5.029,39 YTL olmak üzere ve tahsilde tekerrür etmemek koşulu ile toplam 5.394,72 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindedir. Borçlu Atilla vekilinin icra mahkemesine başvurusu müvekkilinin anılan ilamdan dolayı sorumluluğunun 465,82  YTL olup hakkında 8.152,54 YTL için yapılan takibin ilama aykırı olması nedeni ile 465,82 YTL dışında kalan alacağa ilişkin kısmının iptaline yöneliktir.
Mahkemece 5.394,72 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedildiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan ilam içeriğine göre borçlu A..’nın 5.394,72 YTL alacağın 375,33 YTL kısmı ile buna tekabül eden 15,10 YTL harç ve 45,00 YTL vekalet ücreti ile bu miktarlar için işlemiş faizlerden müştereken ve müteselsilen sorumluluğu söz konusu olup diğer arta kalan alacak için bir sorumluluğundan söz edilemez.
O halde şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.