Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse olup, gelirler yönünden tahsis onay tarihi olan 28.02.2009 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde sarf ödeme ve tahsis onay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasındaki "" sarf ödeme ve onay tarihi"" ibaresinin silinerek yerine "" 28.02.2009"" tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.