Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25398 Esas 2014/26248 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25398
Karar No: 2014/26248

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25398 Esas 2014/26248 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir işçinin hizmet tespiti istemi üzerine verilen kararı ele almıştır. Davacı işçi, davalı şirkette kesintisiz çalıştığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı süreleri doğrulamış ve kabul etmiştir, ancak prime esas gün hesabında bir hata yapılmış ve işçinin asgari ücretin üzerinde günlük ücretle çalıştığı tespit edilmemiştir. Mahkeme, bu hatanın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğini belirtmiştir. Hüküm bozulmamalı ve kanunların belirttiği şekilde düzeltilerek onanmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi. Bu madde gereğince, hükümdeki bir hatanın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği takdirde hüküm bozulmamalıdır.

10. Hukuk Dairesi 2014/25398 E. , 2014/26248 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar Kurum avukatı ve ... A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Somut olayda; davacı, 06.06.1996-01.11.1996 tarihleri arasında davalı şirkette kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, kararda belirtilen sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetli ise de, prime esas gün hesabında hataya düşüldüğünden ve asgari ücretin üzerinde günlük ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün, 1. bendindeki "Davanın kabulü ile" sözünden sonra gelen kısmın tamamen silinerek, yerine, "davacının davalı işyerinde 06.06.1996-01.11.1996 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.