Mahkeme : SEYDİŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Beraat (Sanık ... hakkında)
b) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında değişen suç vasfı ile "uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma" suçundan; diğer sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş iseler de ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır.
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2019/862 sırasında kayıtlı Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/780 esas ve 2016/398 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma" suçundan, diğer sanıklar ..., ..., ..., Muhammet Ali Durmuş, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine temyiz itirazları, sanıkların müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki savunmalarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 19.01.2015 tarihli 26. eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, 19/01/2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..."a uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; 29. olay olarak kabul edilen 17.02.2015 tarihinde yapılan arama sırasında sanığın işyerinde bulunan ... ile birlikte suç konusu eroinden içtikleri, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapıldığı, birlikte incelenen Dairemizin 2019/862 esas sayılı davasının sanığı, tanık ...’de uyuşturucu madde ele geçmemesi nedeniyle, sanık tarafından adı geçene uyuşturucu madde temin edildiğine dair delil bulunmadığı, 17.02.2015 tarihinde işyerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin, 19/01/2015 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeden sonra temin edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından, bu maddelerin 19.01.2015 tarihli suçla ilgili delil toplama faaliyeti kapsamında ele geçirildiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK"nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2- Seydişehir adli emanetinin 2015/155 sırasında kayıtlı iletişimin tespiti tutanaklarının ses kayıtlarını içeren 9 adet CD"nin dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nun yüzüne karşı, 11.04.2019 günü, saat 14.00"de oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 11.04.2019