Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13690 Esas 2019/6192 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13690
Karar No: 2019/6192
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13690 Esas 2019/6192 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ve davacı arasında tapu iptali ve tescil bedeli davası görülmüştür. Davacı, boşanma protokolü gereği davalı adına kayıtlı taşınmazın yarısının kendisine devredilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak tapu kaydının açıkça yazılmaması nedeniyle talebinin reddedildiğini ve tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açtığını belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın satıldığını, bedelini karşılığında aldıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden taşınmaz bedelinin davacıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davacı ve davalı firdevs'in temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/13690 E. , 2019/6192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...2. Aile Mahkemesi"nin 2008/428 Esas ve 2008/651 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ile boşandıklarını, boşanma ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince davalı adına kayıtlı dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili konusunda anlaştıklarını, Tapu Müdürlüğü"nden tescil talep ettiğinde, anılan mahkeme hükmünde taşınmazın ada parsel numarasının açıkça yazılmadığından bahisle isteğinin reddedildiğini, bunun üzerine tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açtığını, davalı ..."in taşınmazı devredeceğini bildirmesi üzerine davalıya güvenerek açılan davadan feragat ettiğini, bu süreçte devir konusunda kendisini oyalayan davalı ..."in taşınmazı kötüniyetli olarak diğer davalı ..."a devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının 1/2 payının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, davacı ile müşterek çocuklarının geçirdiği kaza nedeniyle masrafları karşılamak amacıyla taşınmazın satıldığını, bu nedenle de davacının daha önce açtığı davadan feragat ettiğini; davalı ... ise davacı ve davalı arasındaki husumetten ve davalardan haberdar olmadığını, taşınmazı tapu kayıtlarına güvenerek, bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davalı ... yönünden boşanma davasına konu protokol gereği taşınmazın 1/2 payının davacıya devredilmesi gerektiği ancak davalı ..."in devretmediği gerekçesiyle 25.000,00 TL taşınmaz bedelinin davalı ..."ten tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı Firdevs"in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, alınmasına, 1.280.75.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.