Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Yasanın 15/son maddesi aynen "belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri  haczedilemez" hükmünü içermektedir. Somut olayda borçlu Nurhak Belediye Başkanlığının 3127485-5001 nolu hesabında bulunan belediyeye ait tüm su gelirlerine 12.12.2007 tarihinde haciz konulmuştur. Haciz tarihi esas alındığında yukarıda sözü edilen yasa hükmü yürürlükte olup haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için haciz konulan su gelirlerinin kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının iddia ve ispat edilmesi gerekir. Borçlu belediyenin dayandığı kamuya tahsis kararının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece söz konusu paraların kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadığı yöntemince araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken su geliri hesabının  kendiliğinden haczedilemeyeceğinden bahisle şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.