Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4615 Esas 2021/11380 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4615
Karar No: 2021/11380
Karar Tarihi: 29.09.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4615 Esas 2021/11380 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. İlk olarak nakil aracının iadesine ilişkin hüküm talep gibi onanmıştır. Ancak, sanık lehine olacak şekilde kanunda yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulduğunda, suçun işlenme tarihi ve diğer yasal koşulların incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. İddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı ve sanığa bu hususta daha önce ek savunma hakkı verilmediği için hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi (eklenen düzenleme), 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi (değiştirilen fıkra), 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi (eklenen düzenleme), 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi (yasa eklenen geçici 12.maddenin 2.fıkrası), 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir), 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (yürürlükte).

7. Ceza Dairesi 2019/4615 E. , 2021/11380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) İddianamede kaçak eşyanın müsaderesi hususunda bir talepte bulunulmadığı ve sanığa bu hususta ek savunma hakkı da verilmediği, bu konuda mahkemesince ancak talep halinde karar verilebileceği gözetilmeksizin suça konu sigaraların imhasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.