MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıların murislerinden kalan ve elbirliği ile malik oldukları 17 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesini talep etmiş, ancak 18.03.2014 ve 15.05.2014 tarihli celselerde davaya 1474 ve 1655 parsel sayılı taşınmazlar için devam ettiklerini, diğer taşınmazlar için açtıkları davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, 1474 ve 1655 parsel sayılı taşınmazlar için davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; diğer parseller için dava geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece 15.05.2014 tarihli duruşmada ...’e kayyum tayini davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği, 24.06.2014 tarihli duruşmada kayyum tayini için ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmış olan 2014/624 Esas sayılı dava dosyası bekletici mesele kabul edildiği halde bu karardan gerekçesi açıklanmaksızın sarfinazar edilmesi ve belirtilen dosya sonucu beklenilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.