Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11456 Esas 2019/4765 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11456
Karar No: 2019/4765
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11456 Esas 2019/4765 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, trafik kazasında hayatını kaybeden kişinin ailesi tarafından açılan tazminat davasıdır. Davacı, davalıdan 10.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Dava sonucunda, mahkeme, davalının sorumluluğunu üstlendiği için yasal faizle birlikte davalıdan 250.000 TL maddi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmiştir. Bu durumun yanlış olduğu ve yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasında değişiklik yapılması ve hükmün bu şekilde onanması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesidir.

17. Hukuk Dairesi 2016/11456 E. , 2019/4765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın ihbar veya en geç dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.01.2016 tarihinde maddi talebini 250.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 250.000,00 TL maddi tazminatın 26.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek her türlü artışı kapsayacak avans ticaret temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, mahkemece avans faize hükmedilmiştir. Oysa davalının sorumluluğunu üstlendiği, zarara neden olan araç hususi araç olup özel kullanım sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,

hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “...her türlü artışı kapsayacak avans ticaret temerrüt...” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “...işleyecek yasal...” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.