Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2320
Karar No: 2014/26646

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2320 Esas 2014/26646 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına yapılan bir dava için Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak tebligatın vekile değil davalıya yapılmış olması nedeniyle işlem usulsüzdür. Gıyabi hükmün, daha doğru bir yöntemle tebliğ edilerek prosedür işletildikten sonra davalıya gönderilmesi gerekmektedir. Yönetmeliğe göre tebligat, tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kişi veya evrak müdürü gibi işlerle vazifelendirilmiş bir kişiye yapılmalıdır. Ancak tebliğ mazbatasında herhangi bir açıklama bulunmadığı için dosya GERİ ÇEVRİLMİŞTİR.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Kanunun 11. maddesi
- 7201 sayılı Kanunun 12. maddesi
- 7201 sayılı Kanunun 13. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesi
- 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 21. maddesi
10. Hukuk Dairesi         2014/2320 E.  ,  2014/26646 K.

    "İçtihat Metni"


    Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-Mehmetim ... aralarındaki dava hakkında Hekimhan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 04.09.2012 günlü ve 2010/42-2012/65 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    1) 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Anılan madde gereğince gıyabi hükmün vekili yerine davalı....tebliği usulsüz olduğundan; gıyabi hükmün davalı .......kiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
    2) Gıyabi hükmün davalılardan... "yetkilisi bulunmadığından daimi işçisine" tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
    7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır.
    25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 21. maddesinde ise; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olduğu takdirde tebliğin orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması gerektiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
    Somut olayda, gıyabi hükmün davalı şirket adına “birlikte işçisi ” imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, işyeri temsilcisinin işyerinde bulunmadığı belirtilmişse de, işçinin vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse
    ./..
    -2-

    veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş olup olmadığı, bu şahısların bulunmamaları nedeniyle tebligatın anılan kişiye yapıldığı hususlarında tebliğ mazbatasında herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
    Mahkemece, davalı İmece Müh San ve Tic Limited Şirketi"ne gıyabi hükmün; yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi