MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, silahla kasten yaralama, silahla tehdit, suçluyu kayırma, konut dokunulmazlığını ihlal etme, görevi kötüye kullanma, ihaleye fesat karıştırma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit
SUÇ TARİHLERİ : 21/08/2008 (..."e karşı yağma), 26/09/2008 (..."e karşı yağma), 17/10/2008 (..."a karşı yağma), 26/11/2008 (..."ye karşı yağma), 30/01/2009 (..."e karşı yağma), 06/03/2009 (... ..."a karşı yağma), 08/03/2009 (..."a karşı tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme), 14/03/2009 (..."yi yaralama), 04/04/2009 (Görevi kötüye kullanma), 23/06/2009 (İhaleye fesat karıştırma) , 25/06/2009 ((Maktul ..."ı öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma), 14/09/2009 (İhaleye fesat karıştırma), 25/09/2009 (Suçluyu kayırma), 06/10/2009 (Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması), 06/11/2009 (..."e karşı yağma), 05/01/2010 (Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, bu örgüte üye olma, yardım etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet )
HÜKÜMLER : İskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/12/2019 tarih, 2019/134 esas ve 2019/490 sayılı kararı ile ;
1) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan TCK"nin 220/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
b) Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 220/5, 82/1-a-h, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 220/5, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
e) Mağdur ..."ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
f) Mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 220/5, 86/1, 86/3-e, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
g) Mağdur ..."a yönelik birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 220/5, 106/2-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
h)Mağdur ..."a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK"nin 220/5, 116/1, 119/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
i) Mağdur ..."a yönelik birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 220/5, 106/2-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
j) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 220/5, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
k) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
l) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası.
m) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla,
n) Mağdur ... ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
o) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,
p) Mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5,
149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
r) Suçluyu kayırma suçundan TCK"nin 220/5, 283/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla,
s) Görevi kötüye kullanma suçundan TCK"nin 257/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla,
t) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 220/5, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
u) 14/09/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 220/5, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
2) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan TCK"nin 220/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
b) Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 220/5, 82/1-a-h, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 220/5, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
e) Mağdur ..."ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
f) Mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 220/5, 86/1, 86/3-e, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
g) Mağdur ..."a yönelik birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 220/5, 106/2-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
h)Mağdur ..."a yönelik konut
dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK"nin 220/5, 116/1, 119/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
i) Mağdur ..."a yönelik birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 220/5, 106/2-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
j) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 220/5, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
k) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
l) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası.
m) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla,
n) Mağdur ... ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
o) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma yağma suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,
p) Mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 220/5, 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
r) Suçluyu kayırma suçundan TCK"nin 220/5, 283/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla,
s) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 220/5, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
t) 14/09/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 220/5, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
3) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 82/1-a-h,39, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 39, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 39, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
e) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 235/1-3-b, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
4) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasıyla,
5) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
6) Sanık ... hakkında :
a) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 62,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b,62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla,
d) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
7) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
e) 6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK"nin 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasıyla,
8- Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
9) Sanık ... Khalımbekov hakkında :
a) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 82/1-a-h,39,62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 39,62,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 39, 62,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla,
10) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek için amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nın 220/7, 220/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a-h, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla,
d) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla,
11) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/7, 220/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 39 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
c) Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 39, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
12) Sanık ... hakkında : maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 39, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
13) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."a yönelik silahla birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 37/1, 106/2-a-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış 3 yıl hapis cezasıyla,
c) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 37/1, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
d) Mağdur ... ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
14) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 53, 58/9. maddeleri uyarınca a1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
c) Mağdur ..."a yönelik silahla birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 37/1, 106/2-a-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
d) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 37/1, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
e) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 168/3, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla,
f) Mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
15) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla,
16) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK."nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 168/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla,
17) Sanık ... hakkında : maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 39, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
18) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37, 149/1-a-c-d-f-g-h, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
c) Mağdur ..."a yönelik silahla birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 37/1, 106/2-a-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış 3 yıl hapis cezasıyla,
d) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 37/1, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
e) Mağdur ... ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 149/1-c-f-g, 35, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla,
f) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 37/1,149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,
19) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Suçluyu kayırma suçundan TCK"nin 37/1, 283/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla,
20) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) 14/09/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 37/1, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
21) Sanık ... hakkında :
suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
22) Sanık ... hakkında : a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."a yönelik silahla birden fazla kişiyle tehdit suçundan TCK"nin 37/1, 106/2-a-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış 3 yıl hapis cezasıyla,
c) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nin 37/1, 170/1-c, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla,
23) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Suçluyu kayırma suçundan TCK"nin 37/1, 283/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla,
c) 14/09/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 37/1, 235/1-3-b, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
24) Sanık ... hakkında : mağdur ..."ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 38, 149/1-c-f-g, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,
25) Sanık ... hakkında :
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
26) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik nitelikli
yağma suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla,
27) Sanık ... hakkında : suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
28) Sanık ... hakkında : mağdur ..."e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-f-g, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,
29) Sanık ... hakkında : suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
30) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
c) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 37/1, 235/1-3-b, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
31) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla,
32) Sanık ... hakkında : mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan TCK"nin 150, 106/2-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
33) Sanık ... Kadıoğlu hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK"nin 37/1, 149/1-c-f-g, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla,
34) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b)Mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan TCK"nin 150, 106/2-c-d, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla,
35) Sanık ... hakkında : mağdur ... ..."a yönelik tehdit suçundan TCK"nin 150, 106/2-c-d, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla,
36) Sanık ... hakkında : mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan TCK"nin 150, 106/2-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
37) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) Mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan TCK"nın 150, 106/2-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
38) Sanık ... hakkında : mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan TCK"nin 150, 106/2-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
39) Sanık ... hakkında : 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan TCK"nin 37/1, 235/1-3-b, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla,
40) Sanık ... hakkında :
a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan TCK"nin 220/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
b) 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma
suçundan TCK"nin 37/1, 235/1-3-b, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,
41) Sanık ... hakkında : 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
42) Sanık ... hakkında : 23/06/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı
ili

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafinin süresinden sonra gerçekleşen ve hükmolunan ceza miktarları itibariyle yerinde görülmeyen, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin hükmolunan ceza miktarları itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin hüküm tarihinde yürürlükte olan CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar ve müdafiilerine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından bu sanıklar yönünden temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmış; belirlenen gün ve saatte duruşmada müdafiileri ile temsil edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmıştır.
Katılan ... vekilinin anılan kuruma yönelik ihaleye fesat karıştırma suçları dışında kurulan hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... Kılınç hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından mahallinde zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt
kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden suç işlemek amacıyla kurulan örgütün silahlı olduğu anlaşıldığı halde bu sanıklar hakkında TCK.’nin 220/3.maddesi ile uygulama yapılmaması,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerini suç işlemek amacıyla kurulan örgüt adına gerçekleştirdikleri, bu haliyle sanıkların TCK.’nin 220/6.maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları, yine suç işlemek amacıyla kurulan örgütün silahlı olduğu anlaşıldığı halde bu sanıklar hakkında da TCK.’nin 220/3.maddesi ile de uygulama yapılmaması gerekirken yazılı şekilde TCK.’nin 220/7.maddesi ile uygulamalar yapılması,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., Marıyam Khalımbekova, ..., ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla maktul ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların bu suçu birden fazla kişiyle işlemesi karşısında TCK"nin 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken aynı Yasanın 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, hüküm fıkrasında da teşdiden denildiği halde, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 tarih ve 2014/74 esas, 2015/302 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında tanzim edilen yakalama emrinin infaz edilememesi sebebiyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma suçlarından açılan kamu davalarının tefrikine karar verildiği ve anılan mahkemenin 2015/422 esasına kaydedildiği, sanığın 17/11/2016 tarihinde yakalanarak sorgusunun yapıldığı, Dairemizin 04/02/2019 tarih ve 2018/4454 esas, 2019/306 karar sayılı bozma ilamı sonrası anılan dosyanın temyiz incelemesine konu dosya ile 28/05/2019 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, sanık ... hakkında belirtilen suçlar yönünden ilk defa kurulan mahkumiyet hükümlerinin 13/12/2019 tarihinde tefhim edildiği ve CMK."nin 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, mercide yanılma nedeniyle CMK."nin 264/1. maddesi gözetilerek sanık ... müdafinin kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili isteminin istinaf olarak kabulüyle, yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
Tebliğnamedeki ;
a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin görüş bildirildiği,ancak Dairemizin 04/02/2019 tarih ve 2018/4454 esas, 2019/306 karar sayılı bozma ilamı öncesi anılan sanık hakkında bu suçla ilgili kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz incelemesi dışında bırakıldığından ve sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi bulunmadığı halde, bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin görüş bildirildiği anlaşılmakla, anılan görüşlere ilişkin kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
b) Mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK.’nin 38. maddesi ile yaptığı kabul ve uygulama yerinde görüldüğünden, bu sanıklar hakkında TCK.’nin 37.maddesi delaletiyle uygulama yapılması gerektiğine yönelik ve maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçu ile yapılan uygulamada TCK.’nin 82/1-b fıkrasının da tatbik edilmesi gerektiğine ilişkin görüşlere iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."ye yönelik yağmaya teşebbüs, mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama, mağdur ..."a yönelik tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ..."a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, suçluyu kayırma, görevi kötüye kullanma, ihaleye fesat karıştırma(İskenderun Vergi Dairesinin taşınmaz kira ihalesi), ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama, mağdur ..."a yönelik tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ..."a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, suçluyu kayırma, ihaleye fesat karıştırma (İskenderun Vergi Dairesinin taşınmaz kira ihalesi), ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, ihaleye fesat karıştırma (... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanun"a muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyerinden yoksun kılma ve yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ile ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama, mağdur ..."a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik yağmaya teşebbüs ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama, ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında suçluyu kayırma, ihaleye fesat karıştırma(İskenderun Vergi Dairesinin taşınmaz kira ihalesi) ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında suçluyu kayırma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma(İskenderun Vergi Dairesinin taşınmaz kira ihalesi) ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma (... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma(... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme, düşme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz
dilekçesinde ve duruşmalı incelemede mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın fail değil suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede gerekçeye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik incelemeye,sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...’ın sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, mükerrer ceza verildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...’ın sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in eylemlerine uyan TCK.’nin 220/7. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 220/2. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK."nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin , sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 25/06/2009, sanık ... yönünden ise 23/06/2009 olan suç tarihleri dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK."un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davalarının TCK."nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10.maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
a-Sanıkların eylemleri suç işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarını oluşturduğu halde, sanıklar hakkında TCK’nin 220/7. maddesi yerine, yanılgılı vasıflandırma ile doğrudan aynı Kanunun 220/2. maddesi ile uygulamalar yapılması,
b-Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün silahlı olduğu anlaşıldığı halde bu sanıklar hakkında TCK’nin 220/3.maddesi ile uygulama yapılmaması,
c-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ile 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK."un 326/son maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
2) İddianamede ve hükümde 1. eylem olarak belirtilen maktul İzettin ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... Kahlımbekova hakkında maktul ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, diğer sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın fail değil suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede gerekçeye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafilerinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... Kahlımbekova hakkında maktul ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, ayrıca sanık ...’ün adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı halde TCK’nin 58. maddesi ile uygulamalar yapılması Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden sanık ... hakkında TCK’nin 58. maddesiyla yapılan uygulamaların çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, nitelikli kasten öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerle diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Üye ..."in sanıklar ... ve ... haklarında öldürme ve KHYK suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
B) Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...
Ocak hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamında göre; sanık ...’ın maktulden faiz karşılığında aldığı yüklü miktardaki borç paranın geri ödenmesi konusunda iletişim tespit tutanaklarına da yansıyan şekilde anlaşmazlık yaşandığı, sanığın maktule yönelik ödemelerde sıkıntı yaşaması nedeniyle maktule husumet beslemeye başladığı, sanık tarafından maktulün ortadan kaldırılmasının çözüm olarak görüldüğü, sanığın irtibatlı olduğu ve suç işlemek amacıyla kurulan örgütün lideri olan sanık ... ile örgütün yöneticisi konumunda bulunan sanık ...’e bu konuyu açtığı, görüşme sonucu maktulün öldürülmesi, sanık ...’ın borçlu olduğunu gösterir evrakın, borçlarından aklanmasını sağlayacak belgenin yağmalanması hususunda anlaşma sağlandığı,sonrasında sanık ...’in kamu ihaleleri konusunda kendisine yardımda bulunan ve beraber hareket ettiği sanık ...’a durumu anlattığı ve bu konuda yardım etmesini istediği, sanık ...’ın talebi kabul ettiği, ... ilinde başka bir suç örgütü elemanları olan ölen sanık ... ile irtibata geçerek İskenderun ilçesine gelmesini istediği, ...’nın yanında sanıklar ... ve ... olduğu halde 21/06/2009 tarihinde İskenderun’a geldiği, konudan haberdar olan ...’nın grubun diğer üyeleri olan sanıklar ... ile ...’nu da 22/06/2009 tarihinde İskenderun’a getirttiği, sonrasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ölen ...’nın bir arada maktulün kaçırılması, yağmalanması ve öldürülmesine ilişkin olarak plan yaptıkları, bu plan uyarınca sanık ... tarafından üç adet açık telefon hattı ile telefon, telsiz ve maskeler alındığı, yine maktulün kaçırılacağı aracın temin edildiği, sanık ...’in ise maktulün alıkonulacağı yeri araştırmaya başladığı ve sonunda sanıklar ... ve ...’ ait çiftliği ayarladığı ve güzergahın da belirlendiği, sanık ...’ın Marmaris’te yaşayan sanık ... ile irtibata geçerek olay ile ilgili yardımını isteyerek onu da İskenderun’a gelmesini sağladığı, olay günü olan 25/06/2009 tarihinde sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda önce sanık ...’nın daire kiralamak bahanesiyle maktul ile irtibata geçtiği, görüşmelerin devamında akşam saatlerinde ise bu sanığın maktul ile yemek yeme hususunda anlaştığı,sanık ... ile biraraya gelen maktulün yemek yedikleri sırada sanık ...’nın maktulün içkisine ilaç karıştırarak direncinin kırılmasını sağladığı, sonrasında irtibata geçtiği sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nun maktulün bulunduğu daireye girdikleri, maktulü kelepçeleyerek kaçırdıkları, bu aşamadan sonra sanık ...’nın olay yerinden ayrılarak Marmaris’e döndüğü, ilk önce 26/06/2009 tarihinde maktulü sanıklar ... ve ...’ın sahibi oldukları işyerinin deposuna götürdükleri, buraya ... ... tarafından sanık ...’in de getirildiği, sonrasında maktulün sanıklar ... ve ...’ ait çiftiliğe götürüldüğü, burada sanıklar ..., ..., ..., ..., ölen ..., ..., ..., ... ve ... tarafından sorguya çektikleri, borç senetlerini istedikleri maktulü şiddetli şekilde darp ettikleri, ateşte kızdırdıkları demir parçalarını ayağına, vücuduna bastırdıkları, böylelikle maktulün ağır yara aldığı, çiftik evinde hareketliliğin başkaları tarafından fark edilmesi üzerine, 27/06/2009 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından üç araç ile maktulü buradan alarak ... iline götürdükleri, burada maktulü kafa tası kırığı ile müterafık kafa içi değişimleri sonucu öldürdükleri, sanıkların maktulün cesedini yok etmek amacıyla sanıklar ... ve ...’in de yardımıyla maktulün cesedini uygun gördükleri ... İli Çankaya İlçesi Yeşilkent Mahallesi ... Köyü"nde boş bir araziye gömdükleri, olaydan yaklaşık altı ay sonra sanık ...’nun ikrarı ve yer göstermesiyle maktule ait cesedin bulunduğu olayda,
1-a) Sanık ...’nun soruşturma aşamasındaki samimi anlatımları ile maktulün cesedine ait yeri göstermesi karşısında, sanık hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarında yapılan uygulamalarda TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
b) Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu diğer sanıklarla birlikte birden fazla kişiyle işlemesi karşısında TCK"nin 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken aynı Yasanın 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, hüküm fıkrasında da teşdiden denildiği halde, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ...’nun adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı halde, TCK’nin 58.maddesi ile uygulamalar yapılması,
d) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ile 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
2-a) Sanık ...’ın maktule yönelik yapılan plandan haberdar olduğu, bu konudaki yardım talebine ilişkin olarak ölen sanık ...’nın maktule yönelik eylemler için İskenderun’a gelmesini ve diğer sanıklarla irtibat kurmasını sağladığı, bu haliyle sanığın maktul ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı halde, TCK’nin 39. maddesi yerine aynı Kanunun 37. maddesi ile uygulama yapılması,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK""nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ile 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
4) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’nun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
3) İddianamede ve hükümde 2.eylem olarak belirtilen mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve
2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... ve ... hakkında mağdur ..."ye yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneklerine göre, sanıklar ...’in 14/12/2019, ...’in ise 20/02/2021 tarihinde, hüküm tarihinden sonra öldüklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının TCK’nin 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,
4) İddianamede ve hükümde 4. eylem olarak belirtilen mağdur ...’ye yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’ye yönelik silahla kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin eksik incelemeye,sübuta,yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 86/1, 3-e maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 14/03/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
5) İddianamede ve hükümde 6. eylem olarak belirtilen mağdur ... Ilğın’a yönelik birden fazla kişiyle tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ... Ilğın’a yönelik birden fazla kişiyle tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve düşme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ... Ilğın’a yönelik birden fazla kişiyle tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 106/2-c-d maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 08/03/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ... Ilğın’a yönelik birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
6) İddianamede ve hükümde 7.eylem olarak belirtilen mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta,sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 106/2-a-c-d ve 170/1-c maddelerinde düzenlenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin 06/10/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 14/12/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davalarının TCK’nin 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
7) İddianamede ve hükümde 10. eylem olarak belirtilen mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, diğer sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
8) İddianamede ve hükümde 13. eylem olarak belirtilen mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun"un 106/2-c-d maddelesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin 21/08/2008 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
9) İddianamede ve hükümde 14. eylem olarak belirtilen mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ;
Sanığın eylemine uyan TCK’nin 150/1.maddesi delaletiyle aynı Kanunun 106/2-c-d maddelesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin 09/11/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davasının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
10) İddianamede ve hükümde 15. eylem olarak belirtilen mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve zincirleme şekilde tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... hakkında mağdur ...’e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığın eylemlerine uyan TCK’nin 150/1.maddesi delaletiyle aynı Kanunun 106/2-c-d maddelesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 06/03/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davasının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanıklar ...’in hüküm tarihinden sonra 14/12/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davalarının TCK’nin 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
11) İddianamede ve hükümde 16. eylem olarak belirtilen mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarının, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre mağdurun, ... Kansu isimli şahsın yanında çalıştığı sırada 40.000 TL miktarlı parayı dolandırarak kayıplara karıştığı, ... Kansu"nun bu konuda sanık ..."dan yardım istediği, ...’ın örgüt üyeleriyle irtibata geçtiği, örgüt tarafından mağdurun tehdit edilmesi suretiyle söz konusu paranın bir kısmının tahsilini sağladığı olayda,
a) Mağdurdan hukuken alacaklı durumda bulunmayan sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, TCK’nin 37. maddesi delaletiyle 149/1-f-g maddeleri yerine, yazılı biçimde TCK"nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçundan cezalandırılması,
b) Mağdur ...’in hükümden sonra 19/08/2021 tarihli dilekçesiyle suç nedeniyle uğradığı zararının giderildiği ve şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla, mağdurun yeniden çağırılarak bu yöndeki beyanının alınması ve sanık hakkında TCK’nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ile 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu
nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
12) İddianamede ve hükümde 17.eylem olarak belirtilen mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ... yönünden sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığın eylemine uyan TCK’nin 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 106/2-c-d maddelesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin 17/10/2008 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davasının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
13) İddianamede ve hükümde 18. eylem olarak belirtilen sanık ... Kılınç’ın saklanması nedeniyle suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde suçluyu kayırma, sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...’ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 283/1. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 20/07/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
14) İddianamede ve hükümde 19. eylem olarak belirtilen görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme nedeni
dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanığın eylemine uyan TCK’nin 257/1. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 04/04/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK."un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında bu suç yönünden açılan kamu davasının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
15) İddianamede ve hükümde 20.eylem olarak belirtilen ihaleye fesat karıştırma (İskenderun Vergi Dairesinin taşınmaz kira ihalesi) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde ihaleye fesat karıştırma, sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 235/1-3-b. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 14/09/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
16) Birleşen dosyadaki ihaleye fesat karıştırma (... ... Üniversitesi Rektörlüğünün yemek ihalesi) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde ihaleye fesat karıştırma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan ... vekilinin suç niteliğine, beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nin 235/1-3-b. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 23/06/2009 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK."un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
17) 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, sanıklar yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama, ayrıca adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde TCK’nin 58. maddesi ile uygulamalar yapılması Yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanunun 10.maddesi ile yapılan değişiklik gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden sanık ... hakkında TCK.’nin 58. maddesiyla yapılan uygulamanın çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ;
a) Sanığın soruşturma aşamasındaki samimi anlatımları ile maktulün cesedine ait yeri göstermesi karşısında, sanık hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan yapılan uygulamada TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
b) Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde, TCK’nin 58. maddesi ile uygulama yapılması,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri ile 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY:

Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 2020/5604 E. sayılı dosyasında verilen kararın çoğunluk görüşüne, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, hükümlerin bu nedenle BOZULMASI gerektiğinden bahisle katılmamaktayım.
Mahkemenin kabulüne göre; “Olayın maktulü olan ..."ın İlçe"de faiz karşılığı olmak üzere borç vermek sureti ile tefecilik yaptığının belirlendiği, ... isimli sanık ... ile oğulları olan sanıklar ... ve ..."ın sahibi olduğu şirketin de bu şahıstan 300.000 Dolar borç para aldığı, günü gelip parayı ödeyemedikleri için maktulün alacağının 1.000.000 Dolar"a çıktığı, Batan soyadlı kardeşlerin bu borcu ödeyemedikleri, borç parayı vermiş olan maktul ... ile sanık ... arasında işbu davaya konu olay öncesinde bir kısım tartışma ve küfürleşmelerin yaşandığı, daha önce sanık ... ve örgütü ile irtibatı olan sanık ... ve ..."ın bu hususu nasıl halledebiliriz diye örgüt lideri ve yöneticisi ile görüştükleri, nüfuzu artmış bulunan ve güçlenmiş olan ... liderliğindeki örgütün bu işe el koyduğu” ve maktulün önce kaçırıldığı sonra öldürüldüğü anlaşılmıştır. Bu kabul, beyanı hükme esas alınan sanık ...’nun savunması ile de uyumludur.
Somut olayda, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılamada sanıklar müdafileri defaten müvekkilleri lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerinden ayrıca tefecilik yapan maktulün sanıklardan yasal faizin üzerinde para tahsil ettiği ve aralarında karşılıklı küfürleşmelerin yaşandığı mahkeme tarafından da kabul edildiğinden öldürme ve hürriyeti tahdit eyleminde verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerekirken, hu hususta hiçbir tartışma yapılmadan hüküm kurulması yasal değildir.
01/12/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ... ve ..."ın yokluklarında 02/12/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.