Tekrdağ Ceza Kararları - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3834 Esas 2020/8378 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3834
Karar No: 2020/8378
Karar Tarihi: 10.09.2020

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3834 Esas 2020/8378 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Sanık, kendisine emaneten teslim edilen bir derin dondurucuyu iade etmemesi sebebiyle suçlanmıştır. Ancak, sanık savunmasında dolabın maliki olan şirketi uyardığını ve dolabın bir türlü alınmadığını belirtmiştir. Yapılan tanık ifadeleri de bu doğrultuda olmuştur. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığını belirterek, sanığın beraatına karar vermiştir. Kararda, suçtan zarar gören mağdur şirketin CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca katılmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddesi uyarınca, mağdur şirketin katılma talebi olumlu veya olumsuz bir karar alınmadan bila ikmal mahalli mahkemesine iade edilmiştir. Kararda ayrıca, beraat hükmünün kanuna aykırı olmadığına ve suçun sanık tarafından işlenmediğine dair temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 248. maddesi (Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu), CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2020/3834 E. , 2020/8378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören şikayetçi ..."in 05/06/2015 tarihli talimat tensip zaptında Ümraniye ilçesinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresi dahilinde bulunduğundan talimatın bila ikmal mahalli mahkemesine iadesine karar verildiği, bu şekilde davaya katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış olup, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmeksizin, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören mağdur şirketin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın 02.02.2011 tarihinde kendisine katılan şirket tarafından sözleşme ile emaneten teslim edilen U 400 tipi F 0751605 demirbaş nolu derin dondurucuyu iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında; dolabın maliki olan şirketi uyarmasına rağmen şirketin bir türlü dolabı almadığını, bu nedenle de işyerinin önünde korunaklı bir şekilde durduğunu, şirket çalışanları tarafından ara ara kontrol edilmesine rağmen dolabın alınmadığını belirtmesi, dinlenen tanığın da aynı doğrultuda beyanlarda bulunması, ariyet sözleşmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.