MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Makine Ltd.Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı ... Mak. Oto Yed. Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 26/06/2012 tarihli ve 18/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmelerinde davalıların müteselsil kefil olduğu, söz konusu sözleşmeler nedeniyle kullandırılan rotatif kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 02/05/2012 tarihinde kat edildiği ve davalılara ihtarname gönderildiği, sözleşmenin 28.maddesine göre davalıların 12/05/2014 tarihinde temerrüte düştükleri, taraflar arasındaki sözleşme kapsamına göre takip tarihi itibariyle toplam 55.542,25 TL alacaktan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatı olan 11.108,45 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.