MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurlar ....,..... ın adlarının ve kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
1)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ...,...,.... karşı kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükümde mağdurun isminin Burhan olmasına rağmen Abdurrahman olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görüldüğünden;
Sanığa TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin sanığın doğrudan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru olarak belirlendiğinden ve sonuca etkili olmadığından;
Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mağdurlar ..., ....,.... nin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanık ..."in elinde kaleşnikof marka silah olduğunu ve bu silahla ateş ettiğini söylemelerine, olay yeri inceleme raporunda 7,62 mm çapında 2 adet boş kovanın ele geçirilmiş olmasına, sanığın elinden alınan svaplarda atış artıklarına rastlanmış bulunmasına ve olay tespit tutanağında ""...... "in elinde kalaşnikof silah olduğu görülmüş, kendisine ikaz edildiği esnada silahla havaya 2 el ateş etmiş..." tespit edilmesine göre, sanığın vahim nitelikte silah taşımaktan 6136 sayılı Kanun un 13/2. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4)Sanık ... hakkında mağdur ...e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanığın mağdura karşı kasten yaralama eylemi sonucunda mağdurdaki yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ve ağır (4) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralayan sanık hakkında, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği halde asgari hadden ceza verilmesi ve olayda mağdurun hayati tehlikesi geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın en ağır cezayı gerektiren mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması nedeniyle TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince ceza verilmesi gerekirken mahkemece, uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 87/3. maddesi de uygulanarak ayrıca kırık nedeniyle cezada arttırım yapılması,


b)Kabule göre de, sanığa TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 12 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 24 hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmemesi,
c)Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.