MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 14.02.2011 tarihli tutanak içeriğine göre, ihbar üzerine işyeri önüne gelindiğinde sanıkların işyerinden ellerindeki suça konu eşyalar ile çıktıklarının görülmesi üzerine şahısların yanına gidildiğinde ellerindeki eşyaları bırakıp kaçtıkları ve kısa kovalamaca sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında; anılan tutanak içeriği gözetilip değerlendirilerek ve gerek görüldüğü takdirde tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin de duruşmaya katılımları sağlanarak olay ile ilgili beyanlarına başvurulduktan sonra sanıklara yüklenen hırsızlık suçlarının teşebbüs aşamasında kalıp kalmadıkları karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan alınan ceza miktarı gerekçe gösterilerek CMK"nın 231. madddesinin uygulanmasına yer olmadığı” biçimindeki yanlış ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK"nın 51. maddesinde öngörüldüğü üzere sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaat gösterilmeden, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan alınan ceza miktarı gerekçe gösterilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.