MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...ili, ...ilçesi, ...köyü, 2097 parsel sayılı, 190.250,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 17.06.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 2006-2009 yılları arasında yapılan ve 27.08.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmaları sonucunda orman tahdit sınırları içinde kaldığını, taşınmaza ait koordinatlı krokinin dilekçesinin ekinde olduğunu, koordinatlarla sınırlandırılmış dava konusu taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile ...ili, ...ilçesi, ...köyü, Kadısıtma mevkiinde bulunan 2097 nolu 190.250 m2"lik parselin tamamının, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak, davalı vekili tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre 2006 - 2009 yılları arasında yapılan orman kadastro çalışmaları 27/08/2009 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosundan önce yapılarak 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli parselin tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlendiğine göre davanın kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının Orman Yönetimi olmasına rağmen hükmün dördüncü bendinde davacının Hazine olarak yazılması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün dördüncü bendinde yer alan “Hazine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Orman Yönetimi” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.