MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkette cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, alacağın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Menderes İcra Müdürlüğü"nün 2014/460 E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı yanın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığı gibi aksine alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddine ve % 20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında önceye dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, davaya ve takibe konu faturalar ve cari hesap borcunun tarafların birbirini teyit eden ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak takipten önce davalının temerrüde düştüğüne ilişkin hususun kanıtlanamadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması ve davacının istediği faiz oranına göre davalının takipten itibaren asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi olan avans faizi oranlarıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.