MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2011/328-2013/284

Hüküm süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurtiçi ve yurtdışı şantiyelerinde 01.05.2006-20.03.2010 tarihleri arasında loder operatörü olarak çalıştığını, maaşının net 1.800 USD, barınma ve üç öğün yemek olduğunu, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, haftanın her günü 07:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, bayram ve genel tatil alacakları, hafta sonu çalışma ücreti, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ve 2009 yılı Eylül ayından itibaren ücret alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ve hafta tatili ücreti ile fazla mesai ücretinin ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Mahkemece, davacı işçinin 04.09.2009-20.03.2010 tarihleri arasında Türkmenistan"da çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai yaptığı kabul edilmesine rağmen sadece Tunus"ta çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Davacı işçinin Türkmenistan"da çalıştığı döneme ilişkin bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücretinin, Tunus"ta çalıştığı döneme ilişkin hesaplanan fazla mesai ücretine eklenerek karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.