MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 99 parsel sayılı 11.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 153 ada 17 parsel sayılı taşınmaza, 154 ada 94 parsel sayılı 5.726 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da dava dışı 154 ada 21 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 153 ada 99 parsel ve 154 ada 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2’şer hisse nispetinde davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine yasa gereği harçtan muaf olduğu halde hüküm fıkrasının 4. bendi ile Hazineden harç alınması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "Davacılar tarafından yapılan 64.800.000 TL ilam harcı, 2.080.000 TL başvuru harcı, 400.000 TL dosya, 1250.000 TL tebligat gideri, 95.750.000 TL keşif gideri ki toplam 164.280.00 TL’nin davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine " ibarelerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine “Davacılar tarafından yapılan 400.000 TL dosya, 1250.000 TL tebligat gideri, 95.750.000 TL keşif gideri toplamı 97.400.000 TL’nin davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine ” ibarelerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.