MAHKEMESİ : Vize Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/28-2013/105

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 14.02.2000-18.09.2009 tarihleri arasında çalıştığını, 18.09.2009 tarihinde davalı iş yerinin kapanması sonucu iş sözleşmesi sözleşmesinin fesh edildiğini, şirketin kapanmasından sonra müvekkiline hak etmiş oldukları tazminatlarının ödenmediğini, bu sebeple ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne, ihbar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Dava, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının reddedilen talep miktarı 1.350.79 TL"dir. Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2 maddesine göre icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Mahkemece vekalet ücretine ilişkin verilen karar hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hükmün dördüncü fıkrasında yazılı “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ifadesinin çıkarılarak yerine “ Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre hesaplanan 440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.