MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri ile olan cari hesap alacağının tahsili için giriştiği icra dosyasında bakiye cari hesaptan karşılıksız çıkan çekler nedeniyle bankadan tahsil edilen çek sorumluluk tutarlarının indirilmediğinden davalıya 8.871,71 TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek bu bedelin bahsedilen icra dosyasındaki ipotekli taşınmazın satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle istirdatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacılar arasında bulunan cari hesap nedeniyle oluşan alacak miktarından davacı şirketin keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması sonucu bankadan tahsil edelen çek sorumluluk tutarları olan toplam 5.000,00 TL"nin 66.000,00 TL olan toplam cari hesap alacağında indirilerek bakiye alacak için ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmediğinden takibe giriştiğini, müvekkiline yapılmış her hangi bir fazla ödeme olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle takip tarihinden önce karşılıksız çıkan beş adet çek nedeniyle bankadan tahsil edilen 5.000,00 TL"nin davacının borcundan mahsup edilmediği, buna göre asıl alacağın takip tarihi itibari ile 56.000,00 TL olarak kabulünün gerektiği, bu miktar asıl alacağa göre takipte fer"ileri ile birlikte davalı borcunun toplam 72.290,65.-TL olduğu, icra müdürlüğünce ödeme tarihinde borcun 80.027,66 TL olarak hesaplandığı, bu hali ile davacıların 7.637.66.-TL fazla ödemesinin bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafça fazla ödenen 7.637,66.-TL"nin 17.12.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.






Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.