MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık ...’ın hırsızlık malzemelerinin müştekiye ait olduğunu tespit ettiği, müştekiye teslim edildiği, sanığın iade konusunda iradesi bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin kovuşturmada aşamasındaki ""... Mahallesinde bulunan ve hurda malzemelerimi muhafaza ettiğim iş yerinde depo amaçlı kullandığım binanın bodrum katına, binanın kapısının asma kilidini kırmak suretiyle..."" şeklindeki beyanları karşısında; salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağından dolayı müştekiye, hırsızlık olayının gerçekleştiği yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı veya ticari faaliyette bulunulup bulunulmadığı sorulmadan ve mahkemece keşif yapılmadan eksik kovuşturma ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK"nun 116/2. maddesi yerine, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek aynı Kanunun 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.