MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; ... mahallesi 349 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu b.b maliki olduğu, davalının da aynı katta ikamet etmekte olduğu, davalının terasa açılan balkon duvarlarını sökerek binanın mimari projesine aykırı davrandığı, ayrıca ortak alan olan terasa odun, çöp kovası koyarak müdahalede bulunduğu nedenleriyle davalı tarafın ortak alan olan terasa müdahalesinin men"i, ortak alana verilen hasarın giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacı ve davalının bağımsız bölümlerinden ortak alan olan terasa projede çıkış bulunmadığı, davalıya ait daireden balkon kısımları sınırlarındaki parapet ve balkon demirlerinin kaldırılarak terasa geçiş sağlandığı, davalıya ait olan malzemeler ve çiçek saksılarının teras üzerinde olduğu, terasın kullanım dışı teras olduğu, yasal olarak herhangi bir bağımsız bölüm tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davalı tarafın ortak alanın müdahalesinin men"ine, davalı tarafça ortak alandaki hasarların giderilerek ve duvarın örülerek eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dava ortak alana müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme eksik ve yetersizdir.
Şöyle ki;
Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydı, mimari projesi ve yönetim planı mahalline uygulanarak ortak alanlar tespit edilmeli varsa buna yönelik müdahalelerin neler olduğu belirlenerek önlenmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmeli, yargılama esnasında müdahalelerin son bulması söz konusu ise bu hususta karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulmalıdır. Ayrıca davalının temyiz dilekçesinde bahsettiği kat malikleri tarafından terasın kullanılmasına muvafakat ettikleri yönündeki savunması araştırılarak buna yönelik kat malikleri kurul kararı ya da kat malikleri tarafından verilen muvafakatnamelerin olup olmadığı hususu araştırılmalı, mimari projeye göre ortak yerlerin kullanımı tüm bağımsız bölümlere ait olduğu da dikkate alınarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.