Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3440 Esas 2019/6308 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3440
Karar No: 2019/6308
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3440 Esas 2019/6308 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafın tapu iptaline karşı açtığı davada dava değeri gösterilmeden 28.05.2015 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Davacı harçtan muaf olmasına rağmen, HMK’nın 119/1-d maddesi gereğince dava dilekçesinde dava değerini göstermesi gerekmektedir. Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu için, kesinlik sınırı 11.02.2019 tarihli Daire kararına göre belirlenmelidir. 01.01.2019 tarihinden itibaren değeri 19.680,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulması hakkında Yargıtay kararlarına karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 119/1-d maddesi, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi, 5219 sayılı Kanun, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi, 6100 Sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2019/3440 E. , 2019/6308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2015 gün ve 2013/594 Esas 2015/394 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.02.2019 gün ve 4521-837 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava, 21.10.2013 tarihinde dava değeri gösterilmeden davacı idare tarafından açılmış, dava konusu taşınmazın değeri keşfen saptanmadan 28.05.2015 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
Her ne kadar davacı harçtan muaf ise de, 6100 sayılı HMK’nın 119/1-d maddesi gereğince dava dilekçesinde dava değerini göstermesi gerektiği açıktır.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu"nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 11.02.2019 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK"un 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK."na ilave edilen Ek Madde 4"e göre de; 01.01.2019 tarihinden itibaren değeri 19.680,00 TL"den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davacı vekilinin 02.05.2019 tarihli karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.