MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde;davalıların ... mirasçıları oldukları, davalı mirasçılardan ..."nın davacı ..."a borcu olduğu ve borcundan dolayı borçlunun babası ..."dan intikal edecek ve iştirak halinde olan ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 1684 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 19/19/2013 tarih ve 2013/292 E.- 2013/77 K. sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi davası açması için yetki ve izin aldığı, taşınmazın mümkünse aynen taksimi değilse satışının ortaklar arasında satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın ortaklığının aynen taksim veya bedel ilavesi suretiyle giderilmesinin mümkün olmayacağının tespit edildiği, maliklerin rıza-i taksim hususunda anlaşma yoluna gitmedikleri anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 1684 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından taşınmazdaki ortaklığın genel açık arttırma yolu ile satışı suretiyle giderilmesine, satışın İİK"ya göre açık arttırmayla yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu taşınmazın taksim yoluyla paylaşılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.