MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2012/103-2012/409

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatı ile )"nin 2007/91 esas sayılı, davalı tarafından aleyhine açılan menfi tespit davasının yargılaması sırasında alınan teminat mektuplarının, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2007/16598 sayılı icra takip dosyası borcu için verildiğinin tespitini talep etmiştir.
Davalı, görev ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacı, Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatı ile )"nin 2007/91 esas sayılı dosyası ile aleyhine açılan menfi tespit davasının yargılaması sırasında alınan üç adet teminat mektubunun, anılan dava açıldıktan sonra başlatılan icra takip dosyasındaki borcu karşılamak üzere verildiğinin tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkemece genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak davaya konu teminat mektupları, davalı işveren tarafından davacıya işe girerken verildiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti amacı ile açılan davanın yargılaması sırasında alınmıştır. Anılan dava iş mahkemesi sıfatı ile görülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki iş ilişkisi nedeni ile verildiği iddia edilen senede dayanılarak yapılan icra takibi ve açılan menfi tespit davasının yargılaması sırasında alınan teminat mektuplarına ilişkin bulunduğuna göre davaya bakmakla iş mahkemeleri görevlidir. İşin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2014 günü oybirliği ile karar verildi.