Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12760 Esas 2019/6323 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12760
Karar No: 2019/6323
Karar Tarihi: 05.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12760 Esas 2019/6323 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

An Asliye Hukuk Mahkemesi case involving cancellation and registration of a parcel of land was brought to court. The plaintiff claimed that the defendant had illegally transferred ownership of the land in question to his sons and his niece to evade inheritance taxes, and requested that the registration of the land be cancelled and his share be transferred to him. The defendant argued that he had purchased the land and had been using it since the sale. The court ruled in favor of the plaintiff, finding that the transfer was illegal due to the defendant's intention to evade taxes. The defendant appealed the decision but did not attend the hearing, and the court upheld the original ruling.
The relevant legal provisions that were considered in the case were not specified.

1. Hukuk Dairesi 2016/12760 E. , 2019/6323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ün ... parsel sayılı taşınmazdaki 558/2400 payının tamamını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğulları ... ve .... ile el ve iş birliği içerisinde hareket eden ve halasının torunu olan davalı ..."a temlik ettiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ekonomik durumunun iyi olduğunu, satış tarihinden bu yana taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 2.770.99 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.