MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK’nun 86/2 maddesi yerine 116/4. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında tehdit, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama eylemleri uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nun 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nun 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre tehdit, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnamedeki görüşten farklı bir nedenle BOZULMASINA, 02/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.