MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Dava dilekçesinde; davacının ... Merkez mah. ... sokak No: 4 ... adresinde ... kompleksinin yönetimi, ortak kullanım yerlerinin sevki ve idaresi, teknik işletim, bakım, merkezi ısıtma ve soğutma, havalandırma, aydınlatma, temizlik, güvenlik, reklam ve promosyon v.s. hizmetlerinin sunulması amacıyla 2004 yılında kurulduğu ve ... blok kat malikleri yönetim kurulu ile aralarında imzalanmış olan 01/05/2009 tarihli sözleşme uyarınca yöneticiliğini yapmakla görevlendirildiği ve bu sözleşmeye istinaden davacının aidat, yatırım bütçesi ve diğer alacaklarının tahsiline münhasıran yetkili olduğu, davalının davacı şirkete 16 aylık 5,120,00 TL yatırım bütçesi ve buna işleyen 1,384,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 6.504 TL borçlu olması sebebiyle alacağın tahsili için ...15. İcra Müdürlüğünün 2014/2275 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı ancak takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, bu sebeplerle itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacı şirketin... blok kat malikleri yönetim kurulu ile aralarındaki 01/05/2009 tarihinde yapılan yazılı sözleşme ile Kuyumcukent kompleksinin blok ortak alanlarının işletilmesi ve yönetilmesi ile ilgili iş ve hizmetlerin davacı şirket tarafından görülmesi kararlaştırıldığı; diğer bir ifade ile davacının sözleşme ile blok ortak alanların yönetilmesi hizmetini üstlendiği; Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi gereğince anagayrimenkulün yönetimi 1 veya 3 kişilik bir kurul tarafından yapılacağı, (yönetici veya yönetim kurulu tarafından) aynı kanunun 35. maddesinde yöneticinin görevleri başlığı altında i bendi gereğince kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibinin yönetici tarafından yerine getirileceği amir hüküm olarak düzenlenmiş olup; her ne kadar davacı ortak alanda teknik hizmeti üstlenmiş ise de, dava konusu ortak aidat alacağının tahsili için yönetici / yönetim kurulunun dava açması gerekirken sözleşme ile bu görevi üstlenen davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş.
Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı şirket ile ... blok kat malikleri yönetim kurulu arasında 01/05/2009 tarihinde yapılan yazılı sözleşme ile ... kompleksinin blok ortak alanlarının işletilmesi ve yönetilmesi ile ilgili iş ve hizmetlerin davacı şirket tarafından görülmesi kararlaştırılmışsa da dava konusu ortak gider alacağının tahsili için yönetici/yönetim kurulunun

-2- 2018/1458-3701

dava açması gerekirken sözleşme ile bu görevi üstlenen davacının dava açtığı eldeki olayda davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.