MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."in 589, 590, 591 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, mirasbırakanın tasarrufu olmaksızın herhangi bir yetki ve vekaletname de verilmediği halde 589 ve 591 parsellerin mirasbırakanın ölümünden 8 yıl sonra muvazaalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, taşınmazları bedellerini ödeyerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
589 parsel sayılı taşınmazda davacının mirasbırakanı ..."in hiç bir zaman malik olmadığı, davalının taşınmazı dava dışı ..."den 02.04.2009 tarihinde temlik aldığı, 590 parsel sayılı taşınmaz ise davacının mirasbırakanına aitken onun tarafından bizzat 02.08.1966 tarihinde dava dışı ..."e satış suretiyle temlik edildiği, adı geçenin ölümü üzerine adlarına intikal yapılan mirasçılar arasında yapılan taksim ve satış sonucu taşınmazın davalı adına tescil edildiği kayden sabittir. Bu iki taşınmaz bakımından davacının iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddinde bir isabetsizlik olmadığı gibi çekişme konusu 591 parsel sayılı taşınmaz 16.09.1962 tarihinde tapulama ile davacının mirasbırakanı adına tescil edilmiş olup, mirasbırakanın 03.11.1977 tarihinde öldüğü, ölümü ile vekalet ilişkisi sona erdiği halde vekil ... tarafından 25.04.1985 tarihinde dava dışı...ve ..."e yarı yarıya satış suretiyle temlik edildiği, yapılan devirler neticesinde davalının taşınmazda malik olduğu sabit ise de mirasbırakan ..."in ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyete tabi olup, bu durumda tüm mirasçıların birlikte dava açmaları zorunlu iken davacı tarafından kendi adına tescil isteğiyle açılan davanın dinlenme olanağı olmadığı gözetilerek anılan parsel yönünden de davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur.
Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.