MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, temlik alacaklısı olarak kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, temlik sözleşmesinin kefil olan müvekkilini kapsamadığını, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süreden sonra açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davalının müteselsil kefil olduğu sözleşmenin 53. maddesine göre ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu, dava konusu alacağın zamanaşımı süresinin dolmadığı, davalının asıl alacak 3.000 TL, işlemiş faiz 30.703,25 TL"den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.