Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1029 Esas 2019/6328 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1029
Karar No: 2019/6328
Karar Tarihi: 05.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1029 Esas 2019/6328 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalı ağabeyleri adına tescil ettirdikleri taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve paylarını vermediklerini ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı kendi kazanımıyla aldığını, davacıların katkılarının olmadığını ve iddianın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi davacıların iddiasını delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Temyiz edilen davacılar ve davalı duruşmaya katılmış, davacıların temyiz itirazı reddedilerek kararın oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK'nın 203. maddesi uygulanmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nın 203. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/1029 E. , 2019/6328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı kardeşleri ile birlikte bedelini eşit şekilde ödeyerek satın aldıkları 3163 ada 3 parsel sayılı taşınmazı, güvendikleri davalı ağabeylerinin adına tescil ettirdiklerini, herbirinin taşınmaz üzerine birlikte yaptırdıkları 3 katlı binada bulunan dairelerde ikamet ettiklerini ancak tüm ısrarlarına rağmen davalının taşınmazdaki paylarını vermediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eşit oranda adlarına tescil, mümkün olmazsa bedele hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazı kendi kazanımları ile satın aldığını, davacıların katkılarının ve haklarının bulunmadığını, iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların inançlı işlem iddiasını yazılı delille kanıtlayamadıkları, yemin deliline dayanılmadığı, ikrarın da bulunmadığı, gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı ... ve davacı ... ile temyiz edilen davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."nin tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan inançlı işlem iddiasının 05.02.1947 tarih ve 20/6 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, olayda HMK."nın 203. maddesinin uygulama yerinin de bulunmadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.