MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 7 parsel sayılı 70,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ve ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11.04.2008 tarih ve 889 nolu kararına göre 3. derece doğal sit alanı içerisinde olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı Osman oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre 3. derece doğal sit alanında kaldığı anlaşıldığından tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerekirken göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında 1 nolu bendin sonuna gelmek üzere "taşınmazların 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.