MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2017/235 E. - 2020/16 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı ... vd.vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vd. vekili Av. ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... vd. vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü .... parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 11.500,00 m² yüzölçümü ile...ve ... adlarına 1/2şer payla, 685 parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 14.000,00 m² yüzölçümü ile ... ve ..... adlarına 1/2şer payla tescil edildiği, Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/68 Esas ve 1985/145 sayılı kararının 11.04.1986 tarihinde tapu kütüğünde infazı sonucu .... ve arsel sayılı taşınmazların ...adına hükmen tespit edildiği, akabinde ... tarafından dava konusu taşınmazların 2B alanı içine alındığı, Orman sayılmayan sarı alan içinde kalan kısımları ifrazen ayrılıp 1501ve 1511 parsel numarası ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, kalan kısımların ise 2B kullanıcı kadastrosuna tabi tutulduğu ve 151 ada 1 ve 2 parsel numaralı taşınmazların oluştuğu, Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/140Esas-2012/17 Karar sayılı ilamı ile 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği , kararın temyiz edilmeksizin 08.09.2012 tarihinde kesinleştiği, 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ise şagil tespiti yapıldığı, “bahçe olarak 2000 yılından beri ....kullanımındadır ” şerhinin işlendiği ; ancak Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/121 Esas - 2011/124 Karar sayılı ilamı ile 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman vasfı ile Hazine adına tescili ile beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin silinmesine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 03.12.2012 tarihinde kesinleştiği, 684 ve 685 parsel sayılı taşınmazların ...adına hükmen tesciline ilişkin Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/68 Esas ve 1985/145 sayılı kararının temyiz incelemesinden geçerek 16.09.1985 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 12.06.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı ... vd. Vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. Maddesi gereğince ONANMASINA, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.