Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7307
Karar No: 2015/8607
Karar Tarihi: 09.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7307 Esas 2015/8607 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık M.. Y.., 03/10/2010 tarihinde müşteki F.. K..\"ı ve mağdur ı oyalayarak iki farklı iş yerinden birer cep telefonu çalmıştır. Müşteki iş yerinden çaldığı cep telefonunu 200 TL'ye sattığı, diğer cep telefonunu da satmak istediği sırada polis tarafından durdurulmuştur. Mağdur ve müştekinin olay nedeniyle henüz başvuruları bulunmadan, suçunu ikrar edip etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydının firar suçundan vermiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olması, engel sabıkasının bulunmaması ve mağdur-müştekinin zararının karşılanmış olması göz önünde bulundurularak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince ceza indirimi yapılmış olup, erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması mahkemece eksiklik olarak belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 168/1., 62/1. ve 51. maddeleri, CMK'nın 231. maddesi.
22. Ceza Dairesi         2015/7307 E.  ,  2015/8607 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/254701

MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2010/457 (E) ve 2011/110 (K)

SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-04/10/2010 tarihli olay, araştırma, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile aynı tarihli teslim tutanaklarına göre; sanığın 03/10/2010 tarihinde müşteki F.. K.."ı ve mağdur ı oyalayarak iki farklı iş yerinden birer cep telefonu çaldıktan sonra, müşteki iş yerinden çalmış olduğu cep telefonunu 200TL"ye sattığı, diğer cep telefonunu da satmak istediği sırada polis tarafından şüphe üzerine durdurulduğunda mağdur ve müştekinin olay nedeniyle henüz başvuruları bulunmadan samimi şekilde suçunu ikrar edip, müşteki Burcu"nun iş yerinden çaldığı cep telefonunu teslim etmek, hırsızlık yaptığı yerleri söylemek, n iş yerinden çaldığı cep telefonunu sattığı yeri göstermek ve cep telefonunu satın alan M.. K.."e 200TL"lik zararını ödeyerek, hırsızlık suçu nedeniyle elde ettiği menfaatleri iade ederek etkin pişmanlık göstermek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi"nin "firar" suçundan vermiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret ilamının olması, engel sabıkasının bulunmaması ile mağdur ve müştekinin de zararının karşılanmış olması hususları nazara alındığında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece ""sanığın adli sicil kaydından daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından"" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan ve duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılan ve müdafii tarafından lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istenen sanık hakkında aynı Yasanın 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi