Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonolara dayanılarak Antalya 1.İcra Müdürlüğü"nün 1999/1131 E, ve 2.İcra Müdürlüğü"nün 2003/10005 (öncesi 1998/5312) sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve her iki takibin kesinleşmesinden sonra dosyaların takipsiz bırakılması nedeniyle zamanaşımı oluşmuştur. Alacaklının, oluşan zamanaşımından sonra 15.12.2003 ve 06.05.2005 tarihlerinde icra dairesinden almış bulunduğu aciz vesikalarına istinaden borçlular aleyhine Antalya 2.İcra Müdürlüğü"nün 2007/3460 takip sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine geçmesi üzerine borçluların icra mahkemesine başvurarak takibin kesinleşmesinden sonra vaki zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını istedikleri, mahkemece de istem doğrultusunda karar verildiği anlaşılmaktadır. Adı geçenlerin daha önce takip konusu olan Antalya 1.İcra Müdürlüğü"nün 1999/1131 E, ve Antalya 2.İcra Müdürlüğü"nün 2003/10005 (öncesi 1998/5312) sayılı dosyaları için takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde vukubulan zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi için mahkemeye gelmedikleri görülmektedir.
İstemlerine konu ettikleri dosya 2007/3460 sayılı yeni takip dosyasıdır.
Bu durumda sözü edilen bu dosyadaki seçilen takip şekline göre zamanaşımı itirazının icra dairesine yapılması zorunlu bulunduğundan mahkemece istemin yanlış mercie başvuru nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.