Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15229
Karar No: 2014/17785

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/15229 Esas 2014/17785 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2013/15229 E.  ,  2014/17785 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/02/2013
    NUMARASI : 2010/19-2013/54

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı işçi, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.

    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne Karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği düzenlenmiştir.
    Somut olayda, 50,00 TL hafta tatili ücreti alacağının reddine karar verilmiş olmasına rağmen, rededilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
    3-Öte yandan, hüküm fıkrasında dava tarihinin 20.01.2010 olarak yazılması gerekir iken, maddi hata sonucu, 10.01.2010 olarak yazılmış olması da isabetsizdir.
    4-Ayrıca, hüküm fıkrasında “Net 4.620,65 TL yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL"si dava tarihi olan 20.01.2010 tarihinden itibaren geriye kalan 4.520,65 TL ıslah tarihi olan 23.07.2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu, “Net 4.620,65 TL yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL"si dava tarihi olan 10.01.2010 tarihinden itibaren geriye kalan 6.520,65TL ıslah tarihi olan 23.07.2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmış olması da hatalıdır.
    Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    Sonuç:
    Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 7. bentlerinin silinmesine, yerlerine,
    “2-Net 1.091,80 TL ihbar tazminatının 100,00 TL"si dava tarihi olan 20.01.2010 tarihinden itibaren geriye kalan 991,80 TL ıslah tarihi olan 23.07.2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    3-Net 4.620,65 TL yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL"si dava tarihi olan 20.01.2010 tarihinden itibaren geriye kalan 4.520,65 TL ıslah tarihi olan 23.07.2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    v9,.vc4-Net 371,06 TL genel tatil ve ulusal bayram alacağının 50,00 TL"si dava tarihi olan 20.01.2010 tarihinden itibaren geriye kalan 321,06 TL ıslah tarihi olan 23.07.2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesap olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi