MAHKEMESİ : Ankara Batı İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/153-2013/381

Hüküm süresi içinde davalı S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı S.. B..na ait işyerinde, alt işverenlere bağlı olarak 18.06.2010-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı S.. B.. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi içeriğinde işçinin ücret alacağı bulunduğunu belirtmiş ve talep edilen alacağın hangi döneme ait olduğunu açıklamamış ise de, davacı vekili tarafından dosya içerisine ibraz edilen 26.03.2013 tarihli açıklama dilekçesinde, işçinin 2010 yıl Aralık ayı ücretinin ödemediği belirtilmiştir. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması ve ve işçinin uyuşmazlık konusu tüm çalışma süresi için hak kazandığı ücret alacağının ödenmeyen bakiye miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı ve isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.