Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Somut olayda; davacının, davalı iş yerlerinde 3.7.1990-22.6.1998 ve 23.6.1998-10.01.2008 tarihleri arasında geçen ve bildirilmeyen çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istediği; Mahkemece, davacının 24.5.2005-10.01.2008 tarihleri arasında 5 gün bildirilmeyen sürenin hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine karar verildiği halde, davacının hizmet akdine tabi çalıştığı dönem olarak “24.5.2005-10.01.2005” denmek suretiyle hüküm fıkrasında maddi hata yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Mahkemece verilen hükmün 2. satırında yer alan “10.01.2005” rakamlarının silinerek yerine “10.01.2008” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.