MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2010/862-2013/107

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması üzerine haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatının kanuni koşullarının oluşmadığını, ayrıca davacının diğer taleplerinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı taraf aylık ücret miktarının net 1.250,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunmuştur. Dosya kapsamından davacının işyerinde teknik servis müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yapılan emsal araştırması sonuçlarına göre davacının asgari ücretin %10 fazlası yada net 800,00 TL civarında ücret alabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda davacı ve davalının iddia ettiği ücretlere göre davacı işçinin alacakları hesaplanmış, mahkemece davalının iddia ettiği aylık net 850,00 TL ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya itibar edilerek davacının alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak, dosya kapsamı, davacının yaptığı işin niteliği, işyerindeki kıdemi ve davacı tanıklarının beyanları gözetildiğinde davacının aylık ücretinin net 1.250,00 TL olarak kabulü gerekmektedir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda davacının ücretinin net 850,00 TL olarak kabulüne göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi doğru görülmemiştir. Davacının ücretinin net 1.250,00 TL olduğunun kabulü ile dava konusu işçilik alacaklarının buna göre hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.