Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanık Kemal Çağatay hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2. maddesi uyarınca yargılama yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Malatya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2018 tarihli ve 2017/202 esas, 2018/52 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarihli ve 2018/506 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın 16/07/2017 tarihinde, sevk ve idaresindeki araç ile ..."ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde ..."ın vefat ettiği, sanığın oğlu Merdan Çağatay"ın ise yaralandığı olayda Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2017 tarihli ve 201/486 soruşturma, 2017/161 esas, 2017/160 iddianame numarası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yargılamanın mahkemenin görev sınırını aştığından bahisle Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/03/2018 tarihli görevsizlik kararına yapılan itiraz hakkında merciince "... mağdur Merdan Çağatay"a veya yasal temsilcisine şikayetçi olup olmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle kabul kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2. maddesindeki "Fiil, birden fazla insanın ölümüne ya da bir veya birden fazla kişinin ölümü ile birlikte bir veya birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmuş ise, kişi iki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.", 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesindeki "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m. 148), irtikâp (m. 250/1 ve 2), resmî belgede sahtecilik (m. 204/2), nitelikli dolandırıcılık (m. 158), hileli iflâs (m. 161) suçları, Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısmının Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (318, 319, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç) ve 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler, askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler ile çocuklara özgü kovuşturma hükümleri saklıdır." ve aynı Kanunun 14. maddesindeki "Mahkemelerin görevlerinin belirlenmesinde ağırlaştırıcı veya hafifletici nedenler gözetilmeksizin kanunda yer alan suçun cezasının üst sınırı göz önünde bulundurulur." şeklindeki düzenlemeler karşısında, atılı suçun cezasının üst sınırının 15 yıl hapis olduğu, 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlara bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarihli ve 2018/506 değişik iş sayılı kararının
bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/02/2020 gün ve 94660652-105-44-1114-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2020 gün ve 2020/708 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, saat 11:25 sıralarında, meskun mahal dışında, iki yönlü, asfalt yolda; Ali Kılıç sevk ve idaresindeki traktöre takılı römork ile seyir halinde iken arkasından aynı istikamette seyretmekte olan sanık Kemal‘in sevk ve idaresindeki aracın sağ ön kısmı ile römorkun sol arka kısmına sürterek çarpması sonucu sanık Kemal‘in asli kusurlu olarak aracında bulunan ablası Sütya Oymak‘ın ölmesine, sanığın oğlu 19.05.2006 doğumlu Merdan Çağatay‘ın geçici raporuna göre göğüs sağ tarafta şiddetli ağrı ve hafif bulantısı olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; Merdan Çağatay’ın yasal temsilcisinin hukuken geçerli bir şikayetten vazgeçmenin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sanık hakkında TCK"nın 85/2. maddesinde tanımlanan taksirle öldürme suçundan yargılama yapma görevinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, üst dereceli mahkemede yargılamanın sanık lehine bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2018/506 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, aynı Kanunun 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.