MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/02/2017 tarih ve 2015/216-2017/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, taraflar arasındaki şifahi anlaşma üzerine, 2006 Haziran ve 2007 Ağustos ayları arasında davalının anlaşmalı olduğu bir kısım firmaların servis taşıma işini yaptığını, bu işe karşılık tanzim ettiği faturalara mahsuben davalının kısmi ödemeler yaptığı ancak bakiye 21.000,00 TL"yi ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borcu bulunmadığını, fatura bedellerinin tahsilat makbuzları karşılığında ödendiğini, anılan makbuzlarda davacının imzasının bulunduğunu, bir kısım ödemenin de davacı adına davacının ortağı olan dava dışı Bülent Özel"e yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde olan davalı yanca ödeme belgeleri asılları dosya kapsamına ibraz edilmediğinden belgeler üzerinde imza incelemesi yapılamadığı, davalı yanın ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2008/3429 sayılı takip dosyasında 21.000,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak 21.000,00 TL"ye icra takip tarihi olan 29/02/2008 tarihinden itibaren avans faiz oranının uygulanmasına, takibin bu koşullarla devamına, İİK"nun 67. m. uyarınca kabul edilen 21.000,00 TL üzerinde %40 oranında icra inkar tazminat tutarı olan 8.400,00 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.044,11 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.