Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/503 Esas 2019/2423 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/503
Karar No: 2019/2423
Karar Tarihi: 30.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/503 Esas 2019/2423 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçlamasıyla yargılandığı davada, temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı. Dosyanın incelenmesi sonucu işlemlerin yasaya uygun olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirlendi. Ancak sanığın adli sicil kaydındaki mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası tekerrüre esas alınamayacağı, trafik güvenliğini tehlikeye sokması suçundan verilen adli para cezasının ise mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği tespit edildi. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi ve tekerrürün uygulanacağı paragraf hüküm fıkrasından çıkarılarak yeniden düzenlendi. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 299, 302 ve 303. maddeleri, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ilgili hükümler detaylıca açıklanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2019/503 E. , 2019/2423 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/619 esas, 2015/512 karar sayılı, 09/06/2016 kesinleşme tarihli ilamı ile mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2000 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında bulunan, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/742 esas, 2016/534 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrürün uygulamasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/742 esas, 2016/534 karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçundan hükmolunan 500 TL adli para cezası nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"", ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.